Muyembe : La réponse à Ebola en RDC doit être ancrée localement.

Cette histoire a été publiée à l’origine par The New Humanitarian.

La réponse à l’épidémie d’Ebola dans l’est de la République Démocratique du Congo (RDC) doit être ancrée dans les structures de santé locales du pays et éviter la souffrance « asymétrique » en traitant de la même manière ceux vivant dans des zones contrôlées par l’État et celles contrôlées par des rebelles, déclare un virologue congolais de premier plan.

L’épidémie actuelle concerne la souche de virus moins mortelle de Bundibugyo, mais aucun vaccin n’est encore disponible pour cette variante, et l’épidémie se déroule dans une zone de conflit armé entre les forces gouvernementales et le groupe rebelle M23 soutenu par le Rwanda.

« La chose la plus importante pour nous est de savoir que ce sont des Congolais, des deux côtés », a déclaré Jean-Jacques Muyembe, Directeur Général de l’Institut National de Recherche Biomédicale (INRB) de la RDC. « Donc, s’il y a des malades de ce côté, ils doivent également recevoir des soins appropriés afin que la souffrance ne soit pas asymétrique. Tout le monde a droit à des soins de santé. »

L’Organisation Mondiale de la Santé (OMS) a déclaré l’éruption comme une Urgence de Santé Publique de Portée Internationale, ou PHEIC, le 17 mai, avertissant que bien qu’elle ne remplisse pas les critères d’une urgence pandémique, il y a un risque significatif de propagation locale et régionale.

Centrée dans la province d’Ituri, mais maintenant également signalée dans le Nord-Kivu, le Sud-Kivu, et l’Ouganda voisin, l’épidémie a entraîné 608 cas confirmés et 102 décès, au 8 juin. Dix-neuf cas et deux décès ont été confirmés en Ouganda, mais la grande majorité des cas se trouvent dans 25 zones de santé de l’est de la RDC.

Le 5 juin, l’OMS et les Centres de Contrôle et de Prévention des Maladies d’Afrique (Africa CDC) ont lancé un plan conjoint de 518 millions de dollars pour lutter contre l’épidémie de juin à novembre, axé sur la coordination de la réponse d’urgence, la surveillance, l’analyse de laboratoire, la prévention et le contrôle des infections, les soins cliniques et la mobilisation communautaire.

L’épidémie d’Ebola de 2018-2020 au Nord-Kivu – la première à se produire dans une zone de conflit actif – est devenue la deuxième pire épidémie de l’histoire, avec 2 280 morts due à la souche Zaire plus létale. La réponse a été marquée par une militarisation, qui a entraîné une méfiance de la part de la communauté, mais aussi par le contournement des structures de santé locales.

Pour en savoir plus sur l’état de la réponse actuelle et les défis auxquels elle est confrontée, nous avons parlé à Muyembe, co-découvreur du virus Ebola en 1976 et conseiller spécial du directeur général de l’Afrique CDC. L’interview suivante a été éditée pour des raisons de longueur et de clarté.

Quels progrès ont été réalisés ces dernières semaines pour contenir l’épidémie ?

Jean-Jacques Muyembe : L’épidémie est désormais mieux définie. Les nombreux cas suspects initialement signalés étaient en grande partie liés à d’autres maladies telles que le paludisme ou la fièvre typhoïde. La réponse se concentrera donc sur les cas confirmés et ceux qui pourraient apparaître par la suite.

Nous avons renforcé notre capacité de diagnostic en déployant de nouveaux laboratoires, comme à Mongbwalu, ce qui nous permet d’analyser rapidement les cas signalés dans l’épicentre de l’épidémie. Le traçage des contacts s’est également amélioré, la population est plus consciente et les conditions de travail sont meilleures.

La souche Bundibugyo est moins létale que la souche Zaire. À ce jour, nous avons… un taux de létalité d’environ 17 %. Cela signifie qu’une grande proportion de patients survit. Cependant, nous ne devrions pas trop insister sur les cas de guérison spontanée. Si le public croit qu’il est possible de guérir sans soins médicaux, certains pourraient choisir de garder les patients à la maison au lieu de les emmener à l’hôpital. L’hospitalisation reste essentielle. Elle permet de traiter les symptômes associés à la maladie, améliore les chances de guérison et limite la transmission du virus.

Comment évaluez-vous les efforts de mobilisation initiaux contre l’épidémie, notamment compte tenu du contexte de coupes mondiales dans l’aide humanitaire ?

Muyembe : Pour la première fois, j’ai vu le gouvernement congolais libérer rapidement des fonds importants pour lancer la réponse. C’est un signal fort dont la RDC peut être fière. S’ajoutent à cela le soutien de partenaires comme l’OMS, l’UNICEF et l’Afrique CDC, qui contribuent de manière significative à la réponse.

Quelle est votre évaluation des efforts de recherche et de développement pour identifier des thérapies et des vaccins ?

Muyembe : Ce n’est pas la première fois que nous faisons face à une épidémie de la souche Bundibugyo. Déjà en 2012, nous avons réussi à la maîtriser grâce à des mesures de santé publique. Les efforts de recherche sont en cours, mais ils prennent du temps. Avec l’OMS, nous prévoyons bientôt des essais cliniques sur deux ou trois produits qui ne sont pas encore approuvés. En ce qui concerne les vaccins, des progrès pourraient être réalisés dans trois mois. Donc, nous ne devons pas compter uniquement sur ces solutions. La priorité reste de travailler avec les communautés et d’appliquer rigoureusement les mesures de santé publique.

Le système de santé de la RDC est-il bien positionné pour gérer l’épidémie actuelle ? Des investissements durables suffisants ont-ils été réalisés lors des épidémies précédentes ?

Muyembe : Comme dans de nombreux pays africains, le système de santé a des faiblesses, notamment en matière de surveillance. Cependant, la province d’Ituri a déjà fait face à une grande épidémie en 2018. Avec le même personnel, composé d’équipes nationales de Kinshasa et d’équipes locales, nous avons réussi à la contrôler. Nous croyons que nous pouvons faire de même aujourd’hui. Cependant, il est essentiel que la population fasse confiance aux équipes déployées sur le terrain.

Les précédentes réponses aux épidémies d’Ebola ont été critiquées pour être trop militarisées et fonctionner au sein d’un système de santé parallèle. Comment les leçons du passé peuvent-elles informer la réponse actuelle ?

Muyembe : Oui, nous devons apprendre du passé. Lors de l’épidémie de 2018, les structures de santé de base étaient insuffisamment impliquées. En revanche, la réponse à la pandémie de COVID-19 a été mieux intégrée au système de santé. C’est l’approche que nous voulons renforcer aujourd’hui, en ancrant la réponse dans les structures existantes, en particulier les Directions Provinciales de la Santé (DPS) et les zones de santé concernées. Cela permet également de renforcer durablement le système de santé.

L’épidémie est centrée dans des zones contrôlées par le gouvernement de la RDC, mais il y a aussi des cas sur le territoire de M23. Comment cela affecte-t-il la coordination ?

Muyembe : La chose la plus importante pour nous est de savoir que ce sont des Congolais, des deux côtés. Donc, s’il y a des malades de ce côté, ils doivent également recevoir des soins appropriés afin que la souffrance ne soit pas asymétrique. Tout le monde a droit à des soins de santé.

De nombreux commentateurs affirment que la propagation rapide du virus et les défis immédiats de la réponse sont directement liés aux coupes dans le financement américain. Êtes-vous d’accord ?

Muyembe : La réalité est plus complexe. Le gouvernement congolais a donné l’exemple en mobilisant des ressources importantes dès le début de la réponse, et les partenaires ont soutenu cet effort. À ce stade, le principal défi n’est pas le manque de financement, mais plutôt l’organisation sur le terrain et l’engagement de la communauté dans les mesures de réponse.

Où aimeriez-vous voir plus d’investissement pour prévenir et contenir ces épidémies à l’avenir ?

Muyembe : En un mot, c’est la recherche. La préparation doit avoir lieu pendant les périodes inter-épidémiques. À l’INRB, nous avons développé de nombreuses innovations diagnostiques. Auparavant, les échantillons devaient être envoyés aux États-Unis ou en Afrique du Sud, et les résultats pouvaient prendre jusqu’à une semaine.

Depuis 2008, nous avons acquis la capacité de réaliser ces diagnostics localement, y compris grâce à des tests rapides qui peuvent être utilisés dans des zones reculées sans accès à l’électricité. Nous avons également développé un anticorps monoclonal reconnu par la FDA américaine (Food and Drug Administration) comme traitement spécifique contre la souche Zaire d’Ebola.

De plus, nous surveillons les virus circulant chez les animaux sauvages, en particulier les souris, ainsi que les agents pathogènes présents dans les eaux usées et les eaux de toilettes des avions arrivant en RDC. Ce travail nous aide à mieux comprendre la circulation des virus et des bactéries ayant un potentiel épidémique.

Vous avez récemment été nommé conseiller spécial du Directeur Général de l’Afrique CDC. Qu’est-ce que cela signifie pour la réponse de la RDC à Ebola ?

Muyembe : Ce rôle s’étend bien au-delà de la RDC. L’Afrique CDC est un organe de l’Union Africaine responsable de la surveillance des maladies à travers le continent. Néanmoins, cette nomination renforce les liens entre l’Afrique CDC et la RDC, tout en facilitant la mobilisation d’un soutien accru pour la lutte contre l’actuelle épidémie de Bundibugyo.

The New Humanitarian met le journalisme de qualité et indépendant au service des millions de personnes touchées par des crises humanitaires dans le monde.