Le 2 août, la République Démocratique du Congo (RDC) commémore la Journée Genocost, une journée nationale de mémoire dédiée aux millions de victimes de la violence qui a frappé le pays depuis le début de la Première Guerre du Congo en 1996. Promue pour la première fois par la société civile congolaise en 2013, la commémoration a été officiellement établie en vertu de la loi congolaise en décembre 2022.
Le terme Genocost peut être peu familier à de nombreuses personnes en dehors de l’Afrique centrale. Pourtant, en RDC, il est devenu un symbole de plus en plus puissant de la mémoire collective et un cri de ralliement pour la justice. Combinant les mots « génocide » et « coût », il vise à attirer l’attention sur la souffrance humaine associée à des décennies de conflits armés, tout en soulignant le rôle joué par l’exploitation des ressources naturelles dans le maintien de la violence.
Le concept est né à une époque où l’est de la RDC était — et reste — piégé dans des cycles d’insécurité. Des groupes armés continuent d’opérer, y compris dans des régions riches en minéraux, tandis que les civils subissent le poids de la violence et que des millions ont été déplacés. Dans ce contexte, le Genocost est devenu à la fois un puissant moyen de mémoire et une demande politique de reconnaissance.
Mais que signifie exactement ce terme, et peut-il être compris comme une catégorie juridique selon le droit international ?
Pourquoi le 2 août est important
Le choix du 2 août n’est pas accidentel. Il marque le jour où la Deuxième Guerre du Congo a éclaté en 1998.
Souvent décrite comme la “guerre mondiale de l’Afrique”, elle a transformé une crise régionale en l’un des conflits les plus meurtriers des temps modernes.
Bien que les estimations varient, des millions de personnes auraient perdu la vie à la suite directe ou indirecte des conflits ayant frappé la RDC depuis le milieu des années 1990. Ces décès résultent non seulement de la violence directe, mais aussi des maladies, de la faim et de l’effondrement des services essentiels, souvent après un déplacement.
Ces dernières années, les autorités congolaises, s’appuyant sur des initiatives de la société civile, ont transformé l’anniversaire en une journée de mémoire plus large pour les victimes de la violence liée aux conflits. La commémoration reflète une détermination croissante à préserver la mémoire collective et à obtenir une meilleure reconnaissance des souffrances endurées par les communautés congolaises.
Pourquoi le concept de Genocost a-t-il émergé ?
Les origines du concept résident dans les longs et dévastateurs conflits armés que la RDC a connus pendant près de trois décennies. Bien que leurs causes soient complexes, le contrôle et l’exploitation des ressources naturelles ont joué un rôle important dans le financement et le prolongement de la violence. L’est de la RDC contient d’importants gisements de coltan, de cobalt, d’or, d’étain et d’autres minéraux stratégiques essentiels aux industries mondiales, y compris l’électronique et les technologies d’énergie renouvelable.
Depuis des décennies, des rapports des Nations Unies, des études académiques et des enquêtes d’organisations de la société civile ont documenté comment les groupes armés, les réseaux criminels et les acteurs régionaux ont bénéficié de l’extraction et du commerce illicite de ces ressources. Dans de nombreux cas, la concurrence pour le contrôle des zones minières a alimenté la violence et contribué à une instabilité régionale plus large.
C’est dans ce contexte que le Genocost a pris forme. Ses défenseurs soutiennent que la souffrance des communautés congolaises ne peut être comprise uniquement à travers les lentilles conventionnelles des tensions ethniques, des rivalités politiques et des confrontations militaires. Ils affirment que la prédation économique — et en particulier la concurrence pour les ressources naturelles — a également été un moteur majeur de la violence. Ainsi, le Genocost met en avant l’énorme coût humain des conflits liés aux ressources.
Lorsque les minéraux alimentent la violence
L’un des aspects les plus distinctifs du concept de Genocost est l’attention qu’il accorde à la destruction des moyens de subsistance et aux conditions nécessaires à la survie, plutôt qu’uniquement aux meurtres directs.
La violence dans les zones de conflit ne se limite pas aux massacres. Des communautés entières peuvent être progressivement affaiblies par des déplacements forcés, la perte d’accès à la terre, la destruction des économies locales et la disruption des services essentiels. Ensemble, ces processus peuvent compromettre leur capacité à survivre et à reconstruire leurs vies.
Cette perspective est particulièrement pertinente pour la situation dans l’est de la RDC. Dans les zones touchées par des conflits, l’accès aux terres agricoles, à l’eau, aux soins de santé et aux opportunités économiques est souvent sévèrement restreint. Des déplacements répétés et une insécurité persistante affaiblissent encore davantage les communautés et entravent les efforts de récupération et de reconstruction.
Les partisans du concept de Genocost soutiennent que ces réalités devraient être vues non simplement comme des conséquences de la guerre, mais comme des composants intégraux de systèmes d’exploitation et de domination. Selon eux, la recherche de profits économiques peut créer des conditions dans lesquelles une souffrance humaine à grande échelle est tolérée et, dans certains cas, devient rentable.
Qu’on accepte ou non cette interprétation dans son ensemble, elle met en lumière une dimension importante des conflits contemporains : les intérêts économiques et la violence sont souvent interconnectés.
Le Genocost est-il un concept juridique ?
La montée en puissance du Genocost soulève une importante question juridique : le Genocost peut-il entrer dans la définition légale du génocide selon le droit international ?
Le génocide est l’un des crimes les plus graves reconnus par le droit international.
Selon la Convention de 1948 sur le génocide et le Statut de Rome de 1998 de la Cour pénale internationale, il comprend certains actes prohibés — y compris le meurtre, la causation de blessures physiques ou mentales graves, et l’infliction délibérée de conditions de vie visant à provoquer la destruction physique d’un groupe — commis avec l’intention spécifique de détruire, en tout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux.
Cette exigence est cruciale. Les tribunaux internationaux ont constamment souligné que le génocide se distingue des autres crimes internationaux par cette intention spécifique. Que des atrocités produisent des conséquences catastrophiques n’est pas suffisant : il doit être démontré que les auteurs ont eu l’intention de détruire un groupe protégé en tant que tel. C’est là que les tentatives d’intégrer le Genocost dans la définition légale du génocide rencontrent des limitations significatives.
L’exploitation économique, aussi nuisible soit-elle, ne constitue pas automatiquement un génocide.
Des individus ou des groupes peuvent commettre des crimes graves dans la quête de profit sans posséder l’intention spécifique requise par le droit international. Réciproquement, un motif économique n’exclut pas l’intention génocidaire : les deux peuvent coexister.
Cela ne signifie pas que les actes associés à la prédation des ressources échappent au droit international. Selon les circonstances, ils peuvent constituer des crimes de guerre, des crimes contre l’humanité ou un génocide, à condition que les exigences légales pertinentes — y compris, pour le génocide, l’intention spécifique de détruire un groupe protégé — soient établies.
Interpréter la définition du génocide de manière trop large pourrait compromettre la précision du droit pénal international et brouiller les distinctions entre les différents crimes internationaux. La signification juridique particulière du génocide réside dans ses éléments précisément définis, surtout l’exigence d’intention spécifique.
Le Genocost demeure donc, du moins pour l’instant, un concept politique, mémoriel et analytique plutôt qu’une catégorie autonome de crime reconnue par le droit international.
Un outil puissant pour la mémoire et la reconnaissance
Cependant, ces limitations juridiques n’atténuent pas la signification plus large du concept de Genocost.
Une de ses principales fonctions est de fournir un cadre de mémoire. Pour de nombreux citoyens congolais, le terme offre un langage à travers lequel des décennies de souffrances peuvent être reconnues et mémorisées. Il reflète un désir de s’assurer que les victimes ne soient pas oubliées et que l’ampleur de cette tragédie reçoive l’attention internationale.
Le concept remet également en question les récits qui réduisent les conflits en RDC à de simples tensions ethniques. En mettant l’accent sur leurs dimensions économiques, il encourage une réflexion plus large sur les facteurs structurels qui contribuent à la violence.
Dans ce sens, Genocost peut être situé dans une tendance mondiale plus large vers la reconnaissance des formes historiques et contemporaines de souffrance collective. À travers le monde, de nombreuses sociétés ont développé des concepts et des pratiques commémoratives pour préserver la mémoire des atrocités et honorer les victimes.
La mémoire, après tout, ne concerne pas seulement le passé. Elle concerne aussi les valeurs que les sociétés choisissent de défendre dans le présent.
Au-delà de la commémoration : un avertissement pour l’avenir
La signification du Genocost va au-delà de la commémoration.
Le concept sert également d’avertissement sur les risques associés aux conflits alimentés par les ressources dans un monde de plus en plus interconnecté. À mesure que la demande mondiale pour les minéraux stratégiques continue de croître, les questions relatives à l’approvisionnement responsable, la responsabilité des entreprises et la prévention des conflits deviennent de plus en plus importantes.
Les organisations internationales, y compris les Nations Unies, reconnaissent que les atrocités de masse n’émergent que rarement de manière soudaine. Elles sont souvent précédées de schémas d’exclusion, de dépossession, d’exploitation et de violence structurelle qui affaiblissent progressivement les communautés et augmentent leur vulnérabilité.
En attirant l’attention sur ces dynamiques, le Genocost promeut une approche préventive. Il rappelle aux décideurs, aux institutions internationales et aux acteurs de la société civile que la paix ne peut être atteinte par des moyens militaires seuls. Traiter les intérêts économiques et les structures qui soutiennent la violence est tout aussi essentiel.
Pour de nombreux citoyens congolais, la commémoration ne consiste pas seulement à se souvenir des morts. Il s’agit également de revendiquer la reconnaissance, la responsabilité et une attention internationale accrue à la violence qui a trop souvent été ignorée.
Le 2 août, alors que la RDC célèbre la Journée Genocost, le débat entourant le concept est susceptible de se poursuivre. Qu’il influence ou non la réflexion juridique, son message plus large demeure clair : derrière des termes abstraits tels que “minéraux de conflit” et “déplacement” se cachent des vies humaines et des communautés dont la souffrance mérite d’être reconnue.
Se souvenir de ces vies est non seulement une question de justice pour le passé, mais aussi une étape nécessaire pour prévenir des tragédies similaires à l’avenir.
